home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13396 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.1 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: uu4news.netcom.com!friend!news
  3. From: rich@kastle.com (Richard Krehbiel)
  4. Subject: Re: MFC or OWL?
  5. Message-ID: <1996Mar25.132903.546@friend.kastle.com>
  6. Sender: news@friend.kastle.com (News)
  7. Reply-To: rich@kastle.com
  8. Organization: Kastle Development Associates
  9. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  10. References: <DKKv8H.K35@iquest.net> <4i8od1$clt@Steinlager.tip.net> <4ipmh6$79g@btree.brooktree.com>
  11. Date: Mon, 25 Mar 1996 13:27:42 GMT
  12.  
  13. sasha@brooktree.com (Alex Bakaev) wrote:
  14.  
  15. >nihtila@nihtila.pp.se (Mika NihtilΣ) wrote:
  16.  
  17. >[deleted]
  18.  
  19. >>MFC is the industry standard...
  20.  
  21. >Says who ? Computer press or/and uneducated managers ?
  22.  
  23. Says virtually all Windows C++ compiler vendors.  Apparently they are
  24. beginning to agree with Microsoft's assertion that MFC is a de-facto
  25. standard, because they are all licensing MFC for inclusion in their
  26. compiler products.  The only serious competitor to MFC was Borland's
  27. OWL, but as of Borland C++ 5.0, MFC class libraries are also included.
  28.  
  29. --
  30. Richard Krehbiel, Kastle Systems, Arlington VA USA
  31. rich@kastle.com (work) or richk@mnsinc.com (personal)
  32.  
  33.